Финский флот с 1918 по 1925гг.

В первые годы своего существования Военно-морской флот Финляндской республики был представлен небольшим количеством малых боевых кораблей и вспомогательных судов русского Балтийского флота. Эти корабли по причине слабости корпусов, неисправности механизмов или отсутствия команд не смогли принять участия в знаменитом «Ледовом походе» Балтийского флота в феврале-апреле 1918 г. и поэтому были оставлены в гаванях Гельсингфорса (Хельсинки), Або (Турку) и Ганге (Ханко). В целом в апреле 1918 г. попали в руки к немцам, а те, в свою очередь, передали их финской стороне 3 канонерские лодки, 9 эсминцев, 16 заградителей, 26 посыльных судов, 5 миноносцев-тральщиков, 31 тральщик, 43 сторожевых катера и около 150 вспомогательных судов и плавучих средств.  Впрочем, в мае 1918 г. немецкое командование вернуло РСФСР наиболее ценные боевые корабли. Таким образом, на базе старого русского флота в 1918 г. образовался финский военно-морской флот.

Справедливости ради надо заметить, что брошенные в финских портах русские боевые корабли не представляли собой большой военной ценности, так как среди них преобладали корабли довольно старой постройки. Кроме того, в основном это были корабли небольшого водоизмещения, предназначенные в основном для сторожевых или вспомогательных целей (миноносцы, миноноски, тральщики, посыльные суда, катера связи). К примеру, среди них были: посыльные суда «Воевода» и «Посадник» водоизмещением по 420 тонн, переклассифицированные финнами в канонерские лодки «Matti Kurki» и «Klaas Horn»; сторожевые корабли «Филин» и «Орлан» - по 342 тонны, переименованные в канонерские лодки «Karjala» и «Turunmaa»; недостроенные сторожевые корабли «Гагара» и «Лебедь» (впоследствии введенные финнами в строй в качестве КЛ «Uusimaa» и «Hameenmaa»); устаревшие, построенные еще в 1890-х гг., миноносцы «Рьяный», «Прозорливый» и «Подвижный», переименованные соответственно в «S-1», «S-2» и «S-5» (остальные корабли этого класса были в 1922 г. переданы РСФСР согласно Юрьевскому мирному договору), тральщики «Минреп» и «Защитник» (в финском флоте - тральщики «Rautu» и «Vilppula»), минный транспорт «Воин» (в финском флоте - минный заградитель «Louhi»), а также несколько десятков мелких транспортов, буксиров, катеров и др. вспомогательных судов.  К тому же техническое состояние большинства брошенных кораблей было крайне неудовлетворительным: многие из них требовали капитального или среднего ремонта. Финансовое положение Финляндии в то время не позволяло отремонтировать их, поэтому было решено избавиться от лишних судов. В результате в 1922-1923 гг. значительная часть захваченных кораблей была передана Финляндией РСФСР или разобрана на металлолом.

Понятно, что оставшийся после войны немногочисленный и морально устаревший флот не мог обеспечить надлежащую безопасность Финляндской республики. Поэтому в послевоенные годы финское правительство стало изыскивать возможности значительно усилить ВМС страны, неотъемлемой частью которых являлся военно-морской флот. В связи с этим практически сразу после окончания Гражданской войны в Финляндии началась разработка кораблестроительной программы для военно-морского флота.

Первым, в 1919 г., составил план военного кораблестроения командующий ВМФ Финляндии капитан 1 ранга Я. фон Бонсдорф, бывший офицер российского военно-морского флота. Программа, рассчитайная на строительство флота общим водоизмещением 31 900 тонн, включала в себя 4 прибрежных монитора (3 500 т), 4 разведывательных корабля (1 300 т, 35 уз., пять 130-мм орудий, 2 торпедных аппарата), 4 канонерские лодки (300 т, 12 уз., два 240-мм), б сторожевых кораблей (350 т, 15 уз., два 100-мм орудия), 9 больших миноносцев (200 т, 21 уз., два 100-мм орудия, 2 ТА), Зб малых миноносцев (50 т, 20 уз., одно 57-мм, 2 ТА), 4 подводные лодки (300 т, 15/10 уз., б ТА), 24 тральщика (25 т, 12 уз., одно 47-мм и 1 пул.), 2 минных заградителя (1 000 т, 18 уз., два 100-мм и два 47-мм орудия) и 2 учебных корабля (по 1 200 и 800 т).3 Основу программы, разработанной Бонсдорфом, конечно же, составляли мониторы водоизмещением в 3 500 тонн и длиной 84 м каждый. Их приблизительная скорость должна была составить 12 узлов. Вооружение для мониторов было запланировано более чем солидное - шесть 305-мм орудий главного калибра и три 7 5-мм орудия. Но ввиду явной нереальности выполнения предложенной программы, связанной с масштабами строительства и финансовыми затруднениями, от этого плана финское правительство отказалось.

Весной 1920 г. была образована комиссия по делам флота под руководством капитана 1 ранга Г. фон Шульца, бывшего офицера связи русского флота при английском Grand Fleet'e. В комиссию также вошли бывшие русские морские офицеры капитаны 2 ранга Г. Хокерт и Г. Герберт, а также капитаны 3 ранга А. Сурандер, Э. Шванк и Ю. Роос. Уже к 30 июня 1920 г. комиссия разработала проект «сокращенной» программы, рассчитанной на постройку только торпедных кораблей. В программу были заложены 4 эскадренных миноносца (1 500 т, 34 уз., пять 120-мм орудий, 6 ТА), 8 миноносцев (800 т, 30 уз., три 100-мм, 3 ТА), 30 торпедных катеров (18 т, 30 уз., 2 ТА), 4 подводные лодки (750/900 т, 18 уз., одно 75-мм, 4 ТА), 1 плавбаза ПЛ (702 т, 10,5 уз., два 120-мм орудия), 6 патрульных катеров (600 т, 12 уз., два152-мм орудия), 6 речных катеров (340 т, 12 уз., два 152-мм орудия) и 1 учебный корабль (1 857 т, 11 уз.). Для выполнения этой программы требовались ассигнования в размере 560 млн. финских марок. Но данное предложение было сочтено комиссией как неприемлемое.

17 марта 1921 г. была образована комиссия под руководством генерала О. Энкеля, в которую был подан проект кораблестроительной программы, разработанный капитаном 3 ранга М. Головиным. Головин в своей программе уделил внимание разным классам боевых кораблей, предложив построить 8 больших канонерских лодок (700 т, 12 уз., одно 234-мм, одно 150-мм и два 75-мм орудий) с бронированием в 100-мм, 4 малые канонерские лодки (340 т, 12 уз., два 100-мм орудия, 2 пул., 20 мин) с бронированием 2 5-мм, 6 эскадренных миноносцев (800 т, 30 уз., три 100-мм орудия, 2 пулемета, 3 ТА, 50 мин), 34 торпедных катера (25 т, 30 уз., одно 75-мм орудие, 1 пулемет, 2 ТА), 4 большие подлодки (345/400 т, 15/9 уз., одно 75-мм орудие, 4 ТА) и 2 малые подлодки (100/127 т, 10/7 уз., одно 47-мм, 1 ТА), 1 учебный корабль (1 000 т, 11 уз., два 100-мм, четыре 75-мм и два 47-мм орудий, 2 пулемета, 1 ТА, 50 мин), 1 плавбазу (702 т, 10,5 уз., два 100-мм орудия, 2 пул., 40 мин), 1 транспорт и 2 минных заградителя. Наибольший интерес вызвали, конечно же, броненосные канонерские лодки, с проектируемым вооружением в одно 234-мм орудие главного калибра, одно 150-мм орудие вспомогательного калибра и два 75-мм зенитных орудия. Это был, по сути дела, один из первых прообразов финского типа броненосца береговой обороны.

25 февраля 1921 г. в «комиссию Энкеля» был внесен совместный проект Г. Шульца и М. Головина. Разница этого проекта, по сравнению с проектом М. Головина, заключалась лишь в двух поправках. Во-первых, предложенный Головиным тип броненосной канонерской лодки был «доведен» до небольшого броненосца береговой обороны путем увеличения водоизмещения до 1200 тонн и усиления вооружения до двух 234-мм орудий ГК. Предполагаемая скорость корабля должна была составить 15 узлов. Во-вторых, были внесены изменения в тактико-технические характеристики эсминцев: водоизмещение возросло до 924 т, скорость хода - до 32 узлов, а торпедное вооружение поменяли с одного трехтрубного торпедного аппарата на два двухтрубных торпедных аппарата. Однако и это предложение не заинтересовало членов комиссии.

Тем не менее, в 1922 г. в комиссии были разработаны альтернативные варианты программы, в которых основное внимание, естественно, было уделено тяжелым кораблям. Были проработаны так называемые программа-максимум и программа-минимум. По первой программе предлагалась постройка 6 броненосцев береговой обороны, имевших крупповскую броню в 100 мм, 4 канонерских лодок, с бронированием в 40 мм (275 т, 12 уз., два 100-мм, 4 пул., 20 мин), б крупных эсминцев (974 т, 32 уз., три 100-мм, одно 75-мм, 3 пул., 4 ТА, 50 мин), 9 больших ПЛ (400/525 т, 14,5/8 уз., одно 100-мм орудие, 2 пул., 4 ТА), 3 подводных минных заградителей (ТТХ те же +12 мин), 4 малых ПЛ (99/120 т, 10/7 уз., 2 пул., 1 ТА), 48 торпедных катеров (25 т, 30уз., одно 75-мм ор., 1 пул., 2 ТА), 1 учебного корабля (1600 т, 9уз., два 100-мм, два 75-мм, 2 пул., 50 мин), 1 плавбазы ПЛ (923 т, 11 уз., два 100-мм ор., 2 пул., 40 мин), 2 тральщиков (170 т, два 75-мм орудия), 4 минзага тральщиков (280 т, одно 75-мм и одно 47-мм ор., 1 пул., 200 мин) и ряда вспомогательных судов. Первый вариант данной программы был рассчитан на строительство боевых кораблей общим тоннажем в 32 000 тонн (как в проекте Я. Бонсдорфа), а второй, сокращенный, - на строительство 21 000 тонн. Но к февралю 1923 г. оба варианта программы были окончательно отвергнуты комиссией.

Третий сокращенный вариант программы, разработанный «комиссией Энкеля» уже в мае 1923 г., предусматривал строительство только 3 броненосцев береговой обороны (того же типа, что и в первых двух программах), 2 эсминцев уменьшенного типа (545 т, 27 уз., три 100-мм ор., 3 пул., 2 ТА), 3 больших ПЛ (того же типа), 4 малых ПЛ (того же типа), 38 торпедных катеров (того же типа), 1 учебного корабля, 1 плавбазы и 2 минных транспортов.

Во всех трех вариантах программы «комиссии Энкеля» фигурировал следующий тип броненосца береговой обороны. Его примерное водоизмещение должно было составить 2 435-2 450 т, длина - 77 м, ширина - 14,3 м, осадка - 3,3 м. Скорость хода была запланирована в 15 узлов. Вооружение должно было состоять из двух 210-мм орудий ГК, трех 120-мм орудий, четырех 75-мм зенитных орудий и 4 пулеметов. Корабль мог принимать на борт также 40 мин.

Финские броненосцы береговой обороны, заявленные в 1-м, 2-м и 3-м вариантах программы, по своим характеристикам представляли собой нечто среднее между «нормальным» шведским ББО типа «Мап-ligheten» (3 ЗбО т, два 210-мм орудия ГК и шесть 152-мм орудия) и нереально уменьшенным ББО, предложенным М. Головиным и Г. Шульцем (1 200 т, два 2 34-мм орудия ГК и одно 152-мм орудие). Предложенный комиссией Энкеля броненосец береговой обороны был, по сути дела, первой серьезной попыткой создать новый тип «скандинавского» броненосца, опираясь на уже существующие проекты. Однако «шведский» главный калибр 210-мм был сочтен финнами слишком малым для своих броненосцев. 28 октября 1922 г. комиссия официально прекратила свою работу, так и не придя к определенному выводу.

Уже после упразднения «комиссии Энкеля», в 1923 г., в специально образованный парламентский комитет по обороне («комитет Хорнборга») поступил проект «облегченного» броненосца, предложенный специалистами английской военной миссии под руководством генерала В. Кирка. Англичане предложили промежуточный вариант между эсминцем и броненосцем, своего рода скоростной броненосец с очень слабым бронированием и слабой артиллерией. На такую мысль их навел успешный рейд английских торпедных катеров на Кронштадт в 1919 г. По мнению английских специалистов, водоизмещение этого корабля должно было составить не менее 2 500 т, длина - от 75 до 90 м, осадка - 3,6 м. Предложенная скорость ББО (20 узлов) давала явное преимущество перед «тихоходным броненосцем», разработанным «комиссией Энкеля» (всего 15 узлов). Правда, вооружение этого корабля-гибрида было не очень солидным - четыре 152-мм орудия ГК, 1 зенитное орудие и 2 бомбосбрасывателя для глубинных бомб. Было предложено построить 3 корабля этого класса. Но и этот проект не заинтересовал финских военных специалистов.

Исходя из английского предложения, в парламентском комитете по обороне был составлен новый план военного судостроения, рассчитанный на постройку 3 броненосцев береговой обороны, 2 эсминцев, 1 подводной лодки и 20-30 торпедных катеров. Но и этот вариант был сочтен слишком дорогим для финского бюджета.

Кроме того, в 1924-1925 гг. рассматривались также и другие варианты пополнения финского флота -за счет покупки боевых кораблей, бывших в эксплуатации. В частности, Германия предложила финнам на выбор купить либо броненосец береговой обороны (4 100 т, три 240-мм орудия ГК), построенный в 1892 г., либо броненосный крейсер типа «Prinz Adalbert» (10 700 т, 125 м, четыре 240-мм орудия ГК), построенный в 1897 г. Предлагала свои корабли для продажи финнам также и Франция. Но и эти варианты не устроили финскую сторону.

В самой Финляндии после образования «комитета Хорнборга» активно продолжалось проектирование новых кораблей. К примеру, Хельсинкский судостроительный завод «Копе ja Silta» разработал сразу несколько проектов броненосца береговой обороны с 210-мм орудиями главного калибра. Проект «А» предусматривал размещение на ББО всего одной двухо-рудийной 210-мм башни ГК, а проект «В» - двух одно-орудийных 210-мм башен. На обоих проектах планировалось установить в качестве ГЭУ паровые турбины. В проектах «С» и «D» была предусмотрена такая же вариация артиллерийского вооружения, но другое энергетическое оснащение - дизельная установка и 8-ци-линдровые паровые двигатели. Что касается проектов «Е» и «F», то для них были предложены традиционные для скандинавских ББО паросиловые установки.

Наконец, в апреле 1924 г. инженер-кораблестроитель Линдхольм предложил свой первый проект броненосца береговой обороны. По его проекту водоизмещение корабля должно было составлять 2450 тонн, а основные размеры - 77,0x14,5x3,3 м. Энергетику броненосца должны были составить 2 паровые машины по 2 000 л.с. и 4 котла типа «Yarrow». Основное вооружение ББО составляли два 210-мм орудия. Бронирование рубки, орудийных башен и барбетов планировалось установить в 100 мм, броневого пояса -100 мм и палубы - от 25 до 40 мм.

Затем, в 1924-1925 гг., поступило еще два проекта от иностранных фирм: один от итальянской, а другой - от немецкой фирмы. Итальянцы предлагали построить броненосный крейсер водоизмещением в 2 500 т, вооруженный двумя 210-мм орудиями ГК и тремя 120-мм орудиями. А немецко-голландское проектно-конструкторское бюро «Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw (IvS)» предложило к постройке броненосец водоизмещением в 3 500 т, с вооружением в три 260-мм орудия ГК и четыре 120-мм орудия. Бронирование рубки и орудийных башен было предложено в 100 мм. Почти одновременно с этим завод «Crichton-Vulcan» в Турку выдвинул свою альтернативу - водоизмещение 3 900 т и вооружение в два 280-мм и четыре 120-мм орудия. В связи с этим встала проблема с главным калибром ББО: какие орудия предпочесть -немецкие (260 мм) или шведские (280 мм).

Тем временем, Линдхольм, учтя поступившие предложения, скорректировал свой первоначальный проект ив 1925 г. предложил проект броненосца с «усиленным артиллерийским вооружением». Теперь водоизмещение предложенного ББО достигло примерно 4 500 т, длина - 100 м, осадка - 4,5 м. В качестве вооружения были предложены три 240-мм орудия в трех однорудийных башнях (две в носу и одна - на корме) и три 120-мм орудия (два - побортно и одно - в корме). С бронированием было решено следующим образом: либо броневой пояс ББО имеет толщину в 100 мм и ширину в 1 750 мм, либо толщина пояса составляет всего 55 мм и, соответственно, ширина в 3 250 мм.

Однако был сразу же выдвинут и альтернативный вариант броненосца водоизмещением в 3 900 т, мощностью машин в 3 400 л.с. и скоростью 15 узлов. Длина броненосца была рассчитана в 90 м, ширина - 16,4 м и осадка - 4,3 м. В качестве основного вооружения на ББО предполагалось установить четыре 240- или 260-мм орудия ГК (еще не было решено, какому калибру стоит отдать предпочтение) в двух башнях - на полубаке и в корме, и восемь 120-мм орудий в четырех башнях (по одной - в носу и корме и две - побортно). «Проект Линдхольма» был рассмотрен в июле 1925    г. на заседании парламентского комитета по обороне («комитета Хорнборга»). В проект в него были внесены изменения. Было принято решение вернуться к «старому», 210-мм калибру, но зато количество орудий ГК было доведено до четырех. В качестве средней артиллерии было решено установить четыре 120-мм орудия. При этом водоизмещение ББО было уменьшено до 3 500 тонн.

7 февраля 1925 г. правительство Финляндии внесло в парламент программу строительства ВМС. Этот проект представлял собой сильно сокращенный (более чем вдвое) вариант последней, 3-й программы «комиссии Энкеля», что в большей степени отвечало финансовым возможностям страны. По этой программе предлагалось построить 2 броненосца береговой обороны, 4 подводные лодки (из них 1 малую), 4 торпедных катера и 1 учебный корабль.19 Однако из-за неблагоприятной политической обстановки законопроект пришлось на время отложить.

Тральщики, Греция

Тип YMS
(американский)

12 единиц в RHN

 «Afroessa» (бывш. HMS BYMS-2185), «Ithaki» (бывш. HMS BYMS-2240), «Kalymnos» (бывш. HMS BYMS-2033), «Karteria» (бывш. HMS BYMS-2065), «Leros» (бывш. HMS BYMS-2186), «Paralos» (бывш. HMS BYMS-2066), «Patmos»...

Канонерские лодки, Великобритания

Речные канонерские лодки

Типы «Scorpion» и «Dragonfly»

5 единиц

1-я группа (тип «Scorpion», спущена на воду в 1937 г.): «Scorpion» (У, погибла 13.2.1942).

2-я группа (тип «Dragonfly», спущены на воду в 1938–7939 гг.): «Dragonfly» (Top, погибла...

Минные заградители, США

Тип «Oglala»

1 единица

СМ-4 «Oglala» (Crp, 1907 — искл. в 1946)

Стандартное — 3746 т; 117,7x15,9x4,8 м; 2 ПМУ, 8 ПК, 7000 л.с. 14 уз., 400 т угля и 160 т нефти. Эк. 314 чел. 5x1–76-мм/50, 4x1–12,7-мм пул, мины.

Бывший пассажирский лайнер...

Большие подводные лодки, США

Тип «Tench»

19 + 12 единиц

SS-417 «Tench» (PNY, 7.7.1944 — в 1976 передана Перу), SS-418 «Thornback» (PNY, 7.7.1944 — в 1971 передана Турции), SS-419 «Tigrone» (PNY, 20.7.1944 — искл. в 1973), SS-420 «Tirante» (PNY, 9.8.1944 — искл. в 1973),

Канонерские лодки, СССР

Тип «Храбрый»

1 единица

«Красное Знамя» — бывш. «Храбрый» (1897,1915) — до 15.03.40 — УК. +17.09.42 (по др. данным — 16.11.42) на рейде о. Лавенсаари торпедирована и потоплена фин. ТКА «Syoksy», «Vinha», «Vihuri». Поднята 15 (13 ?).11.43,...

Unable to load Mainlink code. Directory /srv/www/seav.ru/httpdocs/hanuman/data is not writeable!